2020年11月15日 星期日

(商標 位置商標 顏色商標)「扳手紅色內環商標」：因市場上有其他競爭對手使用類似設計，且予人印象為色彩圖形裝飾，不具先天識別性。申請人也沒有證明有長期廣泛使用，不具後天識別性，不得註冊。

›
智慧財產法院 109年度行商訴字第41號 行政判決(2020.10.28) 原 告 章隆工業股份有限公司 被 告 經濟部智慧財產局 上列當事人間因商標註冊事件，原告不服經濟部中華民國109 年 3 月12日經訴字第10906301540 號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下︰ ...
2020年10月29日 星期四

(著作權 轉播權 轉授權 數位匯流 最後一哩 視聽著作 損害賠償) 2014世足賽轉播權斷訊（愛爾達v.年代）：愛爾達專屬授權予年代公司的世足賽轉播權利不包括「數位有線電視」，年代公司逾越授權範圍，是侵害著作權的行為。

›
#世足賽轉播權 #斷訊 #愛爾達 v. #年代 #逆轉 #二審法院說斷訊剛剛好而已 來回憶一下2014年世足賽年代被愛爾達斷訊的事件。 （我四年當一次足球迷，因此是一個很遙遠的事情～） 從事件一開始的各說各話，到二審判決出爐之後，終於比較有一個清晰的面貌。之前看一審判決還...
2020年10月28日 星期三

(著作權 展場設計 建築著作)台北國際汽車零配件展：法院認為，原告設計公司為被告業主設計的展場設計是「建築著作」，但被告嗣後委託其他設計公司另行進行展場設計，並未將原告的設計圖提供給其他設計公司，縱有類似，亦不侵權。

›
#展場設計 #著作權 #比圖 這是一個很常發生的scenario。 業主要參展， 請了A設計公司和B設計公司進行比圖。 A設計公司把設計圖提供給業主， 但業主最後卻找了B設計公司設計。 結果A設計公司逛展場的時候發現， 業主的設計怎麼這麼像自己的設計。 A設計公司覺得自己的...
2020年10月24日 星期六

(商標 廢止 未通用化)「COMPUWARE」並非通用名稱，無須廢止。

›
智慧財產法院 109年度行商訴字第27號 行政判決(2020.10.15) 原 告 肯微科技股份有限公司 被 告 經濟部智慧財產局  參 加 人 美商康普威爾公司(Compuware Corporation) 上列當事人間因商標廢止註冊事件，原告不服經濟部中華民國109年2月13...

(商標 使用 不應廢止 醫美) 「Juvederm Voluma 8-point lift」有使用於「提供臉部美容之服務及資訊」的事實，不應廢止。

›
智慧財產法院 109年度行商訴字第14號 行政判決(2020.10.8) 原 告 美商愛力根公司 ALLERGAN, INC 被 告 經濟部智慧財產局  參 加 人 黎巴嫩商德瑪維塔公司（有限合夥） 上列當事人間商標廢止註冊事件，原告不服經濟部中華民國109年1 月6 日經訴字第...
2020年10月23日 星期五

(著作權 室內設計圖 樣品屋 實施 圖形著作 建築著作)日月光女性外勞宿舍：民事一審法院認為，原告的「室內設計圖」為「圖形著作」，「樣品屋」非獨立著作，被告依據原告的「平面設計圖」施工，僅為「實施」行為，並非「重製」，不構成著作權侵害。民事二審法院認為，「樣品屋」是「建築著作」，被告指示他人依據原告的「樣品屋」施作室內設計，是「立體轉立體」，被告構成著作權侵害，應賠償60萬元。民事三審維持二審判決。

›
updated 2024.07.18 #日月光女性外勞宿舍 #室內設計圖 #圖形著作 #實施  #樣品屋 #建築著作 #立體轉立體 #重製 原告以「室內設計圖」和「樣品屋」對被告提起訴訟。 民事一審法院認為： 1.原告的「 #室內設計圖」為「圖形著作」。 2.「#樣品屋」非獨立著...