2019年3月26日 星期二

(著作權 攝影著作 圖形著作 原創性)漢德威公司產品照片、產片線圖。攝影著作原創性的判斷，不能再以傳統之攝影者是否有進行「光圈、景深、光量、快門」等攝影技巧之調整為斷。

›
智慧財產法院 107年度刑智上訴字第1號 刑事判決(2018.12.27) 「 　(一) 漢德威 公司型錄所示之產品照片及產品線圖，應為著作權法 　　所保護之著作： 　　1.按著作係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作 　　　，著作權法第3 條第1 項第1 款定有明文...

(著作權 美術著作 抄襲 重製) 蕭言中The Moment系列漫畫 v. 被告The Mouse系列漫畫：被告抄襲告訴人漫畫，構成著作權侵害。

›
智慧財產法院 107年度刑智上訴字第16號 刑事判決(2018.12.26) 「 四、經查對比原判決附圖所示「The Moment」及「The Mouse 」 　　系列圖像，二者所描繪之圖樣均為「貓」、「狗」、「馬」 　　， 描繪之線條粗細、...

時尚法(商標 著作權 戲謔仿作 parody) LV v. My Other Bag粉餅盒：被告使用近似原告Monogram Multicolor商標的圖樣，是在揶揄LV的高貴完美形象，以呈現出被告產品是平價環保的矛盾對比訊息，構成戲謔仿作，未侵害原告的商標和著作權。

›
前情提要請看這一篇： https://ipcase.blogspot.com/2018/08/parody-louis-vuitton-v-my-other-bag.html 智慧財產法院 107年度民商訴字第1號 民事判決(2019.1.23) 原...
2019年3月25日 星期一

時尚法(商標 損害賠償 違反文書提出義務) 「冰晶」註冊商標 v. 「de冰晶」舒緩凝膠：被告違反文書提出義務，有「以多報少」的情形，故被告就其侵害商標的行為應賠償1063萬。計算方式為：「被告產品銷售額」X「兩造同意的同業利潤標準淨利率16%」X「6/10」（因被告還有標示自己的商標「de」）。

›
#冰晶註冊商標 #de冰晶舒緩凝膠 #商標 #損害賠償  本案經最高法院駁回被告的上訴而確定。 值得注意的是損害賠償的計算方式： 「 上訴人第一公司自95年1月1日起至104年12 月31日止之總銷售金額為新臺幣11億827萬4107 元，以該總銷售金額之10分之1 作為系爭產...
2019年3月21日 星期四

(著作權 美術著作 實質近似 排除公共財) 媽祖轎班衣背包：原創性及實質近似的判斷，應排除「公共財元素」。若兩造相似的內容是公共領域的內容，著作權人不能主張權利，不能認為兩造近似。

›
                 原告作品             被告產品 原告作品創意說明 智慧財產法院 107年度民著上字第3號 民事判決(2019.02.21) 「 　(三)按法院於認定有無侵害著作權之事實時，應審酌一切相關情 　　狀，...