2015年7月29日 星期三

(著作權) 工程公司委託建築師於「備標階段」繪製設計圖文，未約定著作權歸屬，著作權屬於建築師。

›
智慧財產法院 100年度民著訴字第37號民事判決（101.4.27）  A工程顧問公司發現得標的B工程顧問公司使用A公司在另外的工程案件投標階段的設計圖文，遂提起著作權侵害訴訟。 但法院認為A工程顧問公司並非著作權人。   「 (一)原告非系爭著作之著作財產權人： ...
2015年7月21日 星期二

(商標 著名商標最高法院 ) 錠嵂：僅商標或公司名稱特殊，雖經媒體多次報導，或曾獲得獎項 ，並不當然達成使消費者普遍認知之效果而構成著名商標。

›
最高法院104年度台上字第973號民事判決（104.5.29）　　　　　　 「 註冊商標或公司名稱是否已廣為相關事業或 消費者所普遍認知，可參酌使用該商標或公司名稱之商品、服務 或營業，在市場上之行銷時間、廣告量、銷售量、占有率、商標 或公司名稱之註冊或登記時間、識別性、價...
2015年7月19日 星期日

(著作權 編輯著作 原創性 選擇與編排) 最高法院：賴和基金會之「賴和手稿影像集」叢書應為具有原創性之編輯著作。

›
最高法院104年度台上字第1139號民事判決(104.6.29) 　 上　 訴　 人　財團法人賴和文教基金會 　　　　　　　　　　 法 定代理 人　陳萬益 上　 訴　 人　林瑞明 　　　　　　  賴悅顏 共　　　　同 訴 訟代理 人　賴中強律師 　　　　　　  林佳瑩律師  ...

(著作權 授權契約)國立故宮博物院授權華○數位股份有限公司使用其「圖像資料庫」「月刊資料庫」，該公司於授權期間屆滿後仍繼續使用，構成著作權侵害，故宮可請求懲罰性違約金。

›
智慧財產法院103年度民著上字第21號民事判決（104.5.7） 「 (三)華藝公司應給付權利金3倍之懲罰性賠償金： 1.故宮文創產品管理規定為法規命令： (1)故宮博物院為行政機關： ...
2015年6月5日 星期五

(著作權)最高法院：被告違約地及侵權行為地在外國，法院應依涉外民事法律適用法確定準據法。

›
最高法院104年度台上字第917號民事判決(104.5.21)　　　　　　　 「按民事事件涉及外國者，為涉外民事事件，應依涉外民事法律適 用法定其應適用本國或外國之法律。所稱涉外，係指構成民事事 件事實，包括當事人、法律行為地、事實發生地等連繫因素，與 外國具有牽連關係者而...
2015年6月3日 星期三

(商標 不公平競爭 著名商標 公司名稱 網域名稱 善意先使用) V-Kool v.全統隔熱紙

›
智慧財產法院103年度民商上字第1號民事判決(2015.4.30) 「原判決關於命上訴人不得使用「V-KOOL」作為商標及應連帶給付 新臺幣貳佰壹拾陸萬元本息部分，並該部分假執行之宣告，暨訴 訟費用之裁判均廢棄。 前開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回 ...
2015年5月28日 星期四

(營業秘密)立錡科技公司員工跳槽力智公司案件

›
臺灣新竹地方法院100年度智易字第7號刑事判決（102.9.12）　　　　　 公司之資料是否具有「秘密性」？ 員工是否有「洩漏」行為？　　 「七、被告11人是否共同洩露附表一各編號「所接觸之告訴人工商 秘密」欄所示資料給力智公司，本院之判斷如下： （一）就被告1...