智慧財產法院103年度民著上字第21號民事判決（104.5.7）
「
(三)華藝公司應給付權利金3倍之懲罰性賠償金：
1.故宮文創產品管理規定為法規命令：
(1)故宮博物院為行政機關：
本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不
特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律
授權之範圍與立法精神，行政程序法第150 條定有明文。職
是，行政機關得基於法律授權，單方訂定具有一般性、抽象
性、對外性及外來性之拘束規範。行政機關依據一定程序訂
定法規命令可補充法律規定之不足，行政機關與人民均應遵
守之。準此，故宮博物院為行政機關，自得依據法律授權而
訂定法規命令。
(2)故宮文創產品管理規定為法規命令：
按為促進文化創意產業之發展，政府得以出租、授權或其他
方式，提供其管理之圖書、史料、典藏文物或影音資料等公
有文化創意資產。但不得違反智慧財產權相關法令規定。公
有文化創意資產之出租、授權、收益保留及其他相關事項之
辦法或自治法規，由中央目的事業主管機關、直轄市或縣（
市）主管機關定之。文化創意產業發展法第21條第1 項、第
5 項定有明文。準此，故宮博物院為有效管理藏品圖像授權
，落實文化創意產業發展法第21條規定，特訂定故宮文創產
品管理規定，其性質屬法律授權之法規命令。
2.故宮文創產品管理規定為圖像資料庫契約之法令依據：
故宮博物院主張故宮文創產品管理規定，為故宮博物院管理
藏品圖像授權之依據，華藝公司前於91年4 月30日起即與故
宮博物院合作開發故宮典藏圖像與文字資料庫產品等事實，
有授權契約附卷可稽（見原審一第175 至179 頁之被證1 ）
。準此，當事人前於91年4 月30日起開發故宮典藏圖像與文
字資料庫產品。參照投標文件附件之需求企劃書之第貳點背
景記載可知，故宮博物院為數位化成果得以提供外界運用，
增進經濟效益，擬依據故宮文創產品管理規定第13條記載「
本院得將藏品圖樣資料之授權或同意使用業務依規定委託法
人或團體辦理」，將本案之業務辦理公開招標，委託得標廠
商行銷本案業務，而第13條前於99年10月15日修正全文時移
至第3 點第3 項等事實。此有需求企劃書、故宮文創產品管
理規定附卷可證（見原審卷一第107 、29至32頁）。故宮文
創產品管理規定為故宮博物院簽訂圖像資料庫契約及月刊資
料庫契約之法令依據，當事人自91年4 月30日起有合作開發
關係迄今，衡諸交易常情，華藝公司應知悉故宮文創產品管
理規定為系爭契約之法令依據。
3.適用故宮文創產品管理規定第12條之賠償金：
故宮文創產品管理規定第12條記載：申請人未向本院提出申
請或未經本院同意，擅行使用本院藏品圖像時，本院得依法
請求賠償外，並得請求申請人支付相當於權利金10倍或查獲
商品總價50倍數額之賠償金（見原審卷一第32頁）。圖像資
料庫契約第15條第6 項規定：本契約未載明之事項，依政府
採購法及民法等相關法令（見原審卷一第51頁）。準此，圖
像資料庫契約未載明之事項，可適用故宮文創產品管理規定
第12條之記載。參諸故宮文創產品管理規定第12條之記載，
係就故宮博物院藏品圖像之公有文化創意資產，未經故宮博
物院之授權，請求支付賠償金。符合文化創意產業發展法第
21條之授權規範公有文化創意資產之授權或收益事項，並未
逾越法律授權範圍與立法精神。故宮文創產品管理規定第12
條之賠償金未逾越其授權母法，是故宮文創產品管理規定為
圖像資料庫契約第15條第6 項所稱之相關法令，其成為契約
之一部。
4.故宮文創產品管理及收費規定之賠償金為懲罰性違約金：
(1)懲罰性違約金之性質：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。倘約定債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務
時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約
金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之
賠償總額，民法第250 條第1 項、第2 項定有明文。違約金
有賠償性違約金及懲罰性違約金，其效力各自不同。前者以
違約金作為債務不履行所生損害之賠償總額。後者以強制債
務之履行為目的，確保債權效力所定之強制罰，債務人不履
行債務時，債權人除得請求支付違約金外，亦得請求履行債
務，或不履行之損害賠償。當事人約定之違約金究屬何者，
應依當事人之意思定之。職是，違約金分為懲罰性違約金與
損害賠償違約金，就懲罰性違約金性質而言，契約當事人一
方履行遲延時，他方除請求違約金外，亦得依民法第233 條
規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害（參照最高法院
86年度台上字第1620號民事判決、62年台上字第1394號民事
判例）。
(2)故宮博物院得請求華藝公司給付懲罰性賠償金：
本院審酌故宮文創產品管理規定第12條之文義內容，可知華
藝公司未經故宮博物院同意，擅行使用其藏品圖像時，故宮
博物院得依系爭契約請求遲延給付之賠償外，亦得請求支付
相當於權利金10倍之賠償金。職是，故宮文創產品管理規定
之賠償金為懲罰性違約金，有強制華藝公司履行債務之目的
，其為確保債權效力之強制罰，華藝公司不履行系爭契約之
債務時，故宮博物院除得請求支付違約金外，亦得請求履行
債務或不履行之損害賠償。申言之，故宮博物院於華藝公司
履行系爭契約遲延時，除得請求給付遲延損害與其法定利息
外，亦得請求懲罰性違約金。
5.本院酌減懲罰性違約金：
(1)審查懲罰性違約金之基準：
按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2 條定有明文。不論係懲罰性違約金或賠償額預定性違約金
，均有適用之。違約金是否相當須依一般客觀事實、社會經
濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準。而債務已為
一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額。且約定
之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，
可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得
核減至相當之數額（參照最高法院70年度台上字第3796號民
事判決、71年度台上字第2223號民事判決、82年度台上字第
2529號民事判決、49年台上字第807 號民事判例、79年台上
字第1915號民事判例）。因華藝公司構成違約，故宮博物院
依系爭勞務採購契約第15條第6 項與故宮文創產品管理規定
，向華藝公司得圖像資料庫契約請求懲罰性賠償金。職是，
本院自應審究華藝公司應給付相當懲罰性賠償金為何（參照
本院整理當事人爭執事項3）。
(2)故宮博物院得請求懲罰性違約金：
因華藝公司之違約行為，非屬正常之商業交易方式，導致故
宮博物院就國寶圖檔之實際受損害情形，難以計算或證明。
故宮博物院於本院主張倘認為相當於權利金10倍之懲罰性賠
償金有過高之情形，請本院依故宮博物院於103 年6 月3日
公告之「國立故宮博物院藏品圖像授權及出版授權利用辦法
」第12條第1 項規定：倘未向本院提出申請或未經本院同意
即擅行使用本院藏品圖像或盜版印刷時，本院得依法請求損
害賠償，且得視違規情節輕重請求支付權利金3 至10倍或查
獲商品總價30至50倍數額之賠償金。依職權酌減至相當於權
利金3 至10倍等語。參諸專利法第97條第2 項亦規定，侵害
行為如屬故意，法院得因被害人之請求，依侵害情節，酌定
損害額以上之賠償，其不得逾已證明損害額之3 倍。職是，
本院認華藝公司之違約行為，非屬正常之商業交易方式，而
故宮博物院就國寶圖檔為我國極為重要之文化創意與資產，
華藝公司導致故宮博物院就國寶圖檔之實際受損害情形，難
以計算或證明，經審酌當事人之履約情事、華藝公司之違約
程度及故宮博物院之主張，認華藝公司應賠償權利金3 倍罰
性違約金為適當。因華藝公司3 年所繳之權利金共計3,608,
592 元（計算式：1,508,592 元+900,000元+1,200,000元）
。準此，得向華藝公司請求給付權利金3 倍之懲罰性賠償金
，計10,825,776元（計算式：3,608,592 元×3 倍），為有
理由，其逾部分之請求，則無理由，應予駁回。
」
